金黄时代电子游艺

政府采购_政府采购信息_政府采购网-政府采购信息网

亚利聊政采214:排名第一的同品牌投标人不合格怎么办?

作者: 发布于:2019-08-28 10:42:39 来源:政府采购信息报/网
  往期回顾。jpg
       多家供应商代理相同品牌的产品去投标,应该怎么计算供应商数量?怎么评审?《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号,以下简称“财政部87号令”)的实施,使这个问题有了权威的答案。但随之而来又出现了一个新的问题?#21512;?#21516;品牌投标,第一名认定中标无效或?#29260;?#20013;标,下一步该如何处理?
 
  我们先来看一个案例:
 
  某政府部门公开招标釆购货物,采用的是综合评?#22336;?/a>。A、B、C、D、E共5家公司投标。评标报告出来后,综合得分结果为,A公司98分,B公司97分,C公司90分,D公司85分,E公司82分。由于A、B两家公司所投产品为同一品牌,B公司不作为中标候选人。因此,中标候选人确定为A、C、D,最终采购人确认A公司为中标人。但是,发布中标信息公告后,有一家投标人质疑投诉,最后A公司被确定中标无效。
 
  在政府采购公开招标中,经常遇到供应商代理相同品牌来参与投标的情况,且全部通过资格审查、符合性审查。按照87号令对于相同品牌投标的有关规定,评标委?#34987;?/a>推荐了综合排名第一的投标人为第一中标候选人,其他相同品牌的投标人不作为中标候选人。但第一中标候选人A公司在投诉处理时被认定中标无效。这种情况下,招标人可以使用综合评?#22336;?/a>第二的B公司为中标人吗?如果不可以,在不重新招标的情况下,需要使用评标委?#34987;?/a>推荐的第二名C公司、第三名D公司中标候选人为中标人吗?
 
  如何处理这个问题,?#21040;?#20986;现了多种意见:第一种意见认为,应按评标报告确定的中标候选人顺序,递延C公司中标。第二种意见认为,B公司因为同品牌中只有最高分才能入围而无缘中标资格。那么,同品牌中标人A公司中标无效后,B公司当然应该成为中标候选人,不需再去重新评审。第三种意见认为,因涉及同品牌推荐中标人资格以及对中标候选人资格认定的问题,应重新评审。第四种意见认为,以上处理均缺乏依据,应重新招标。
 
  我赞同第一种意见。理由是,A公司被认定中标无效或因自身原因?#29260;?#20013;标后,需要按照政府采?#21512;?#20851;法律法规规定的情形,顺延中标供应商或重新开展采购活动。本案例顺延中标供应商,只能选择C公司。因为C公司具有中标候选人推荐资格。而综合排名第二的B公司不具备推荐中标资格,依据是财政部87号令第三十一条第二款的规定:使用综合评?#22336;?#30340;采?#21512;?#30446;,提供相同品牌产品的不同投标人,根据评审得分由采购人或者采购人委托评标委?#34987;?#30830;定一个投标人获得中标人推荐资格,其他同品牌投标人不作为中标候选人。据此可以判断原综合评分第二的相同品牌投标人B公司因未获得中标人推荐资格,自然不在中标候选人顺延范围之内。
 
  有人说,这对综合排名第二的B公司不公平。我认为,?#20013;?#25919;府采购制?#26085;?#26679;规定,就只有按规定以相同的标准行事,这样才能真正体现公平。否则,对B公司公平了,对C公司则不公平了。当然,类似的情形,也可以在政府采购深化改革的背景下,去进一步研究完善。
 
  亲爱的政府采购同行,?#38431;?#19987;业的你在留言板上提出好的建议,帮助亚利聊政采音频栏目变得更接地气。你的建议一经采纳,即将出版的《亚利聊政采100(之二)》一书就会奉送到你的面前。

版权声明:

本网发布内容凡注明来?#27425;?#25919;府采购信息网/政府采购信息报的,表明“政府采购信息网/政府采购信息报”拥有其版权或已获得授权,内容?#38382;?#21253;括但不限于文字、图片、音频、视频等。如需转载请注明来源于政府采购信息网/政府采购信息报,标注作者,并保持文章的完整性。否则,将追究法律责任。

其他来源稿件,本网已标明出处及作者,转载仅为信息分享,如涉及版权等问题,请相关权益人及时与我们联系。

网友评论
  • 验证码:
 
     
金黄时代游戏